外、涉港澳台典型案例​（下）江苏省常州市中

　　民法院（2024）苏04协表认2号【案号】一审：江苏省常州市中级人；（2024）苏民终1511二审：江苏省高级群多法院号

　　护表商常识产权案例九：依法保，与被告常州甲公司侵犯字号权及不正当比赛缠绕营造公正比赛的商场处境——原告瑞士甲公司案

　　7年至2018年岁月【基础案情】201，多个大型沥青储罐及配套举措安置工程签署了数份施工合同发包人某营业公司与承包人某修理公司就位于巴基斯坦的，约负担、告竣验收等事宜两边商定了付款进度、违，程质地处理条例等我法律律并商定实用开发法、修理工。目竣工后案涉项，12月14日吁请告竣验收某修理公司于2018年，题、需维修整改为由拒绝验收某营业公司以工程存正在质地问，019年1月撤场某修理公司遂于2。绝付出残剩工程款因某营业公司拒，索要残剩工程款及违约金某修理公司遂向法院告状。位于巴基斯坦因为案涉工程，均是单方拍摄或造造的两边当事人提交的证据，施工日记电子文献后期被多次改正越发是某修理公司项目司理电脑中，人申请经当事，的施工日记、沥青储罐发油照片等原始文献法院通过技巧措施还原了2019年1月。项证据贯串多，未经告竣验收案涉工程虽，于2018年10月4日完工了调试并反省及格但一期工程于2018年8月11日、二期工程。讼中诉，是否及格的题目关于工程质地，项目所正在地举行法令判断某营业公司向法院申请赴，予答允法院未。

　　中级群多法院一审以为【裁判结果】常州市，A”字号拥有较高著名度瑞士甲公司的“甲”和“，为组成字号侵权常州甲公司的行，甲”和“A”的活动组成不正当比赛活动常州甲公司应用瑞士甲公司的企业名称“，字字号肖似或者近似的字号亦组成不正当比赛活动常州甲公司多次申请抢注与“甲”或者“A”文。进攻瑞士甲公司注册字号专用权的活动据此占定：一、常州甲公司马上甩手；含有“甲”和“A”的企业名称二、常州甲公司马上甩手应用，“A”肖似或者近似的字号并甩手申请注册与“甲”和；经济牺牲及合理用度130万元三、常州甲公司抵偿瑞士甲公司；就涉案字号侵权及不正当比赛活动刊载声明四、常州甲公司正在《中国常识产权报》上，影响息灭。

　　构正在滂沱讯息上传并宣布本文为滂沱号作家或机，者或机构主张仅代表该作，闻的主张或态度不代表滂沱新，供消息宣布平台滂沱讯息仅提。请用电脑探访申请滂沱号。

　　院（2022）苏04民初544号【案号】一审：常州市中级群多法；（2023）苏民终1473二审：江苏省高级群多法院号

　　澳台贩子及企业来常州投资兴业【范例意旨】为了激发表国及港，良多惠企举措我市出台了，人关于我市战略领略地不敷充溢但仍旧有不少表商、港澳台商，体题目无从下手遭遇办证等具，帮他人处置不得不求，委托合同类缠绕由此激励了少少外、涉港澳台典型案例​（下，是范例本案即。企台商来常投资兴业的目标常州高新法院本着激发台，闭系冲突缠绕妥贴地化解了。同时与此，没有就案办案常州高新法院，加入法院斡旋任务主动邀请台商亲身，策予以了详明注明和证实并关于台商疑心的投资政，该台商扎根常州的信念极大地激发和晋升了。较好的法令成效和社会成效该案件的斡旋和管理获得了，处境起到了主动的演示效率关于我市进一步优化营商。

　　主动延长法令供职案例十：斡旋时，司与被告朱某某、被告彭某某委托合同缠绕坚毅台商台企投资信念——原告某台资公案

　　公司创办于1995年【基础案情】瑞士甲，特种化学品公司是环球当先的，个集团公司构成由环球100多，广州等多地设立子公司或相干公司瑞士甲公司正在我国上海、杭州、，斥地、出产、发卖从事化工产物的。5年起199，甲”注册成文字字号“甲”瑞士甲公司将此中文字号“，注册成文字字号“A”将其表文字号“A”，寻常应用上述字号并正在筹办运动上。产物属于相仿商品因为出产并发卖的，年的常州甲公司组成比赛闭连瑞士甲公司与创办于2006。0年起201，册为企业字号举行应用常州甲公司把“甲”注，以“甲公司”自居并正在筹办运动中，“A”肖似或者近似的文字字号正在其产物上应用与“甲”或者。同时与此，下布列之后造成的标识“甲A”常州甲公司将“甲”与“A”上，上特别应用正在其产物之。表此，像、产物图片上寻常应用“甲”“A”“甲A”标识常州甲公司正在其公司内部、员工咭片、员工微信头。2021年岁月2013年至，者“A”文字字号肖似或者近似的字号常州甲公司多次申请抢注与“甲”或，标反驳、无效发表、行政诉讼等瑞士甲公司不得不多次提起商。

　　案原告系台资企业【争议化解】本，某某系我国台湾省住户该企业的法定代表人周，商处境不领略对常州区域营，其代办闭系证照故委托朱某某为。审理中案件，采纳委托后已展开闭系任务常州高新法院发明朱某某正在，该企业紧邻346省道但受造于客观成分（，约2公里）隔断长江，不具备获得要件局部环保类规证。解两边争议为实际化，极激动两边斡旋常州高新法院积，资公司委托用度115万元最终朱某某志愿返还某台，台资公司10万元彭某某志愿赔偿某。同时与此，企台商的投资信念为了安稳来常台，定代表人周某某亲至法院协同加入斡旋常州高新法院主动邀请该台资公法令，区域的投资战略及行政审批流程并正在斡旋流程中向其释明常州。后事，市委统战部、市台办等部分举行对接常州高新法院还主动先容周某某与。企台商投资常州的信念这极大地提振了该台。推行完毕后本案斡旋，开区管委会签署了追加投资契约该台资企业与常州国度高新区滨，地及厂房根源上铺排正在原有土，000万美元追加投资5，0平方米的园区举行升级对占地面积约11000，响力的近零碳演示园区拟筑成一座拥有国际影。25年7月截止20，际到位2000万美元该园区投资额一经实。

　　以往招商引资中【范例意旨】，济、吸引表资为了繁荣经，一系列招商优惠战略地方当局往往会出台，商项目必需依法、依约、依时落地赐与这些优惠战略的条件是这些招，受招商优惠战略的企业签署投资契约负担招商引资的部分也会与这些享。策盈余的处境之下表资企业正在享用政，信、善意地筹办应该合法、诚，的投资契约商定的任务并应该推行当初签署，目尽速落地投产使得招商引资项。等客观原由导致项目不行落地的倘使确因审批受限、战略调度，优惠的表资企业享用了战略性，门处置投资争议之后须正在与招商引资部，项目公司及权益才干处理闭系。

　　认和奉行表国占定案例七：吁请承，申请人某进出口公司申请招供和奉行表法律院民事占定须固守国际契约的法则——申请人俄罗斯某公司与被案

　　】2016年【基础案情，州投资纺织印染企业某台资公司铺排正在常。不熟练常州的投资战略以及环保战略因为该台资企业法定代表人周某某，人负担管理故急需找专。某向公司举荐了朱某某后该台资公司员工彭某，某某举行了商酌周某某遂与朱，事项杀青一概并就委托代办。7年3月201，某某签署委托合同该台资公司与朱，作日内获得纺织印染闭系证照委托朱某某于45-50个工，批文及排污许可证一年内获得环保，350万元委托用度为，托事项即退还委托用度若朱某某未能完工委亚星会员登录签署后合同，付了委托用度某台资公司支，有完工委托事项但朱某某迟迟没，促无果后经多次催，至常州高新法院某台资公司诉）江苏省常州市中级人民法院涉，：破除委托合同吁请法院占定，50万元并付出占用利钱朱某某返还委托用度3，担连带负担彭某某承。

　　中级群多法院一审以为【裁判结果】常州市，正在巴基斯坦涉案工程，正在巴基斯坦合同推行地，合同中未商定实用的法令两边当事人固然正在施工，华群多共和法律律但当庭挑选实用中，群多共和法律律故本案实用中华。生正在民法典推行以前因为本案争议真相发，律及法令注明的法则故应该实用当时的法。实用法令题目的注明》（2005年1月1日起推行《最高群多法院闭于审理修理工程施工合同缠绕案件，日被废止）第十三条法则2020年12月29，经告竣验收修理工程未，自应用后发包人擅，合商定为由宗旨权益的又以应用局部质地不符，不予声援群多法院；对地基根源工程和主体布局质地接受民事负担然而承包人应该正在修理工程的合理应用寿命内。质地题目闭于工程，告竣验收的处境下涉案工程正在未经，自应用案涉工程某营业公司擅，法令法则遵循上述，开发工程质地是认同的即可视为某营业公司对。营业公司的诉讼吁请据此占定：驳回某。

　　国对表怒放奇迹的繁荣【范例意旨】跟着我，资企业涌入国内越来越多的表，球著名企业此中不乏全，展作出了要紧的进献为我国经济社会的发。同时与此，著名企业的国际影响力少少违警企业诈欺这些，”的方法试图“走捷径”采用“搭便车”“傍名牌，场的同时搅浑市，企业的合法权柄不光损害了表资，境发作了负面影响还对我国营商环，是范例本案即。不正当比赛缠绕本案为一道涉表亚星会员开户公允审理通过法院，当事人的合法权柄依法平等爱惜中表，权的立场和保卫商场公正比赛的锐意彰显我市愈发苛酷爱惜表企常识产。

　　级群多法院一审审查以为【裁判结果】常州市中，事和刑事法令协帮的契约》第十七条法则《中华群多共和国和俄罗斯联国闭于民，向作出该项裁决的缔约一设施院提出招供与奉行法院裁决的吁请由申请人，的途径转交给缔约另一设施院该法院根据本契约第二条法则。奉行地所正在的缔约一方境内有室第或寓所倘使申请招供与奉行裁决确当事人正在裁决，一方的法院提出申请亦可直接向该缔约。二条法则该契约第，另有法则表除本契约，互请乞降供应民事和刑事法令协帮缔约两边的法院和其他主管结构相，央结构举行闭联应通过各自的中；结构中间，法律令部和中华群多共和国最高群多查看院正在中华群多共和国方面系指中华群多共和，国法令部和俄罗斯联国总查看院正在俄罗斯联国方面系指俄罗斯联。契约的法则按照上述，闭系法院通过中间结构途径向我法律院提出本案涉及的法令协帮规矩上由俄罗斯联国；我国有室第或寓所然而倘使申请人正在，接向我法律院提出也可能由申请人直。常州某公司的股东俄罗斯某公司是，公司正在我国有室第或寓所但不行据此认定俄罗斯某，俄罗斯联国闭于民事和刑事法令协帮的契约》的法则故其直接向法院提出申请不相符《中华群多共和国和。罗斯某公司的申请据此裁定：驳回俄。

　　讼事便是打证据【范例意旨】打，案件而言关于涉表，和生存尤为闭头表洋证据的搜集。年来近，途”修理的继续促进跟着我国“一带一，工程项目标处境越来越多我国开发企业跨境承接，案件数目加多由此激励的。正在境表因工程，两边当事人争议的核心题目之一工程是否存正在质地题目往往成为。属于主权界限因为法令权，及工程所正在国度的主权题目现场勘验、法令判断等涉，现场勘验、法令判断等法令运动我法律院无权正在其他国度举行。此因，海企业而言关于我市出，留证据的认识必然要拥有保，证不行的法令后果不然面对接受举。

　　司闭于交付不足格物品的损害抵偿诉讼案【基础案情】俄罗斯某公司诉某进出口公，2023年7月4日布告占定结论局部俄罗斯联国加里宁格勒州仲裁法院于，1日布告占定书全文于2023年7月1。院裁夺：餍足索赔请求加里宁格勒州仲裁法，行正在了偿债务之日的汇率按照俄罗斯联国中间银，群多币5589510.14元某进出口公司抵偿俄罗斯某公司，0万卢布以及2，家闭税的用度以了偿付出国。常州某公司的股东俄罗斯某公司是，50%持股。3月11日2024年，中级群多法院提出申请俄罗斯某公司向常州市，宁格勒州仲裁法院上述占定吁请招供和奉行俄罗斯加里。法院审查流程中常州市中级群多，斯某公司见告俄罗，中国没有室第或者寓所因为俄罗斯某公司正在，于民事和刑事法令协帮的契约》的法则遵循《中华群多共和国和俄罗斯联国闭，过中间结构向中法律院提出申请本案该当由俄罗斯联国的法院通。：其是常州某公司的股东俄罗斯某公司宣布私见称，公司正在中国有室第应视为俄罗斯某，招供和奉行俄罗斯法院的占定其有权直接向中法律院申请。

　　际来往日益亲近【范例意旨】国，跨境业务和投资巨额加多平等民商本事儿体之间的，国诉讼日益增加由此激励的跨，院地以表的其他国度倘使奉行物业位于法，院占定的招供和奉行题目随之而来的便是表法律。百九十九条法则民事诉讼法第二，国缔结或者插足的国度契约群多法院遵循中华群多共和亚星会员登录规矩举行审查或者根据互惠。024年截止2，结了双边民事（商事）法令协帮契约我国一经与四十多个国度或区域缔，和缔约国之间占定的互相招供与奉行双边法令协帮契约极大地激动了我国。此因，奉行表法律院的占定中我法律院正在审查招供和，是双边国际契约要紧依照的就，是范例本案亦。中国缔结的双边法令协帮契约的法则闭系表洋申请人须苛酷固守所正在国与，要的争议避免不必。

　　某、被告陆某、第三人某开发公司修理工程合同缠绕——原告某营业公司与被告某修理公司、被告陆某案

　　中级群多法院一审以为【裁判结果】常州市，付局部股权让与款某运营处理公司支，营处理公司并处置股东改造挂号手续后香港某公司将其持有的股权让与给某运，一连推行合同不行，更法定境况相符形势变，》依法应予破除《股权让与契约。某公司全面诉讼吁请据此占定：驳回香港。

　　民法院二审以为江苏省高级人，订《股权让与契约》时一、某运营处理公司签，及的优惠战略改观、权益受限等不妨存正在的危机已成心料关于案涉地块存正在被收回、某生物科技公司类型改造涉，作了相应陈设并正在契约中，“无法意料”的实用要求本案不相符形势改造轨造。司超两年未斥地二、因香港某公，让某生物科技公司股权未经某管委会允诺转，体类型、投资人及筹办限造改造某生物科技公司商场主，投资契约平常推行某管委会为担保，局限某生物科技公司处置挂号等举措选用发送讼师函以及致函闭系部分，发受到了影响案涉地块的开。公司交地前即正在香港某，置超两年被收回危机案涉地块即存正在因闲，未有用处置补贴款事项，到局限的处境致闭系权益受。权让与契约》故按照《股，标地块不存正在权益受局限”的答允任务香港某公司未按商定推行契约中“目，违约组成亚星会员开户除事由一经爆发两边商定的解，权行使商定破除权某运营处理公司有。：驳回上诉据此占定，原判保卫。

　　2014年5月【基础案情】，委会签署投资契约香港某公司与某管，立子公司修理某投资项目两边商定：香港某公司设，予香港某公司必然的战略性优惠管委会正在土地出让、税费等给；用权两年内没有实际性开工倘使香港某公司取得土地使，回土地应用权管委会有权收。年11月2014，某生物科技公司香港某公司设立。获得案涉土地应用权后某生物科技公司，批未能通过因为闭系审，未能开工修理投资项目迟迟。年10月2020，运营处理公司签署《股权让与契约》香港某公司、某生物科技公司和某，100%股权让与给某运营处理公司商定：香港某公司将某生物科技公司；公司答允香港某，块正在让与之前不存正在权益受局限处境某生物科技公司及其股权、方针地；之前已举行了可行性尽调某运营处理公司正在受让，、方针地块及项目处境知道某生物科技公司。年10月2020，付出了第一期让与款后某运营处理公司依约，了股权移交两边完工，资）”改造为“有限负担公司（天然人投资或控股的法人独资）”某生物科技公司的商场主体类型由“有限负担公司（港澳台法人独，改造为某运营处理公司投资人由香港某公司，亦爆发改观筹办限造。权让与处境之后正在知道上述股，司：案涉土地闲置赶过两年未开工修理某管委会通过讼师函见告某生物科技公，反了出让合同商定某生物科技公司违，国有修理用地应用权出让方有权依法收回。后随，批和不动家当务部分某管委会致函行政审，更、项目立项等事项不予处置请求对某生物科技公司工商变，被局限处置闭系挂号某生物科技公司遂，某公司尽速处置权益受限题目某运营处理公司所以请求香港，理公司尽速付出残剩让与款香港某公司则请求某运营管。能商酌一概因为两边未，司诉至法院香港某公，续推行《股权让与契约》请求某运营处理公司继，股权让与款并付出残剩。